ASLININ AYNIDIR
---------- Yönlendirilmiş ileti ----------
Kimden: Selahattin YAKIN <[email protected]>
Tarih: 11 Şubat 2014 00:26
Bilgilerinize;
Ekte size konuyla ilgili olarak benim yarın vereceğim dilekçeyi gönderiyorum. Aynı dilekçeyi diğer barolara da göndereceğim.
Gördüğünüz gibi mümkün olduğunca kısa bir dilekçe yazmaya çalıştım. Elbette ki burada önemli olan kanun maddesi ve bunun doğru yorumlanması.
Şayet bu konuda, vesayet kararını alabilirsek hayvan haklarının farkındalığı için çok büyük bir adım atmış olacağız.
Saygılarımla.
Av. Selahattin YAKINA&B Hukuk Bürosu
Tel: +90 322 459 49 00(pbx)
Fax: +90 322 459 49 90
Gizerler iş merkezi Kat :6/16 Seyhan 1120 Adana / Türkiye
ESKİŞEHİR CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA
GÖNDERİLMEK ÜZERE
CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞI’NA
ADANA
SORUŞTURMA NO :2014/
T. BULUNAN : Adana Barosu Başkanlığı Hayvan Hakları Komisyonu
D. KONUSU : Dosyanın Vesayet Mahkemesi’ne gönderilmesi talebidir.
AÇIKLAMALAR :
Yukarıda soruşturma numarası verilen dosyada,şüpheli Mustafa Can Aksoy tarafından gerçekleştirilen insanlık dışı, caniliğe varan ve akıl sınırlarını zorlayan vahşetin burada yeniden dile getirilmesine lüzum bulunmamaktadır.
Şüphelinin akıl sağlığının yerinde olmadığı tartışma konusu dışında olup bu husus zaten yapılacak incelemeler neticesinde açığa çıkacaktır. Başsavcılığınızın bu konuda gerekli adımları atacağına dair bir şüphemiz bulunmamaktadır.
Bununla beraber dikkatle üzerinde durulması gereken bir husus vardır: şüpheli vesayet altına alınmalıdır.
Gerçekten de Türk Medeni Kanunu m 405/Ibu konuda açıktır: “Akıl hastalığı veya akıl zayıflığı sebebiyle işlerini göremeyen veya korunması ve bakımı için kendisini sürekli yardım gereken ya dabaşkalarının güvenliğini tehlikeye sokan her ergin kısıtlanır.”
Kanun koyucu, burada açıkça akıl hastalığı sebebiyle ... ya da başkalarının güvenliğini tehlikeye sokan kişinin kısıtlanacağını emredici bir hüküm olarak düzenlemiştir.
Somut olayda, savunmasız masum bir canlıya işkence yaparak öldüren ve bunu soğukkanlılıkla internet ortamında paylaşıp üzerinde de yorum yapabilen bir kişinin aynı eylemi bir başka canlıda örneğin bir insan üzerinde gerçekleştirmeyeceğinin garantisini kim verecektir? Dolayısıyla bu durumun kanunda aranan “başkalarının güvenliğini tehlikeye sokmak” halini oluşturduğu açıktır, zira konu güvenlik olunca bu kavramın geniş yorumlanması gerektiği de bir zorunluluktur.
Anılan kanun maddesinin ikinci fıkrası ise şu şekildedir: “Görevlerini yaparlarken vesayet altına alınmayı gerekli kılan bir durumun varlığını öğrenen idari makamlar, noterler ve mahkemeler, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorundadırlar.”
Görüleceği üzere Savcılık makamınız bu elim olaydan görevini yaptığı sırada haberdar olmuştur. Artık kanunun emredici açık hükmü gereği bu durumu vesayet makamına bildirmesi bir zorunluluktur.
Durum böyleyken soruşturma dosyasının kısıtlama talebiyle vesayet mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
Gereğinin yapılmasını arz ve talep ederiz. Saygılarımızla.11.02.2014.
Adana Barosu Başkanlığı
Hayvan Hakları Komisyonu
